深圳对知识产权保护有多严格？“真假茅台”案判赔百万！

“判赔太重了！”当“真假茅台”案宣判后，被告律师走出法庭时还在不断感叹，深圳知识产权法庭百万元判赔额度远超出他的预计。而几乎同时，法庭内尚未离开的主审法官郑重宣告，深圳就是要用好法律打击侵犯知识产权者，通过惩罚性判赔，让违法者不敢肆意违法，藉此把深圳打造为最高效、最严格、最规范的知识产权保护高地，保护粤港澳大湾区的创新动力和经营活力。

创新审判模式改革

以前，法院的合议庭大多是以法官为主，人民陪审员数量相对较少，这就给老百姓一个错误的印象：人民陪审员只管陪，不管审。2019年8月，深圳知识产权法庭率先在贵州茅台酒股份有限公司诉贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司等侵害商标权的“真假茅台案”中一次引入了4名人民陪审员。审判席上的陪审员比法官还多。

据主审法官介绍，对于这种安排，法庭可不仅仅是请四人坐在庭审现场，在实际案情讨论中同样是“一人一票”，真正把权力交给陪审员。如果陪审员集体对法官的观点予以否定，四票多于法官的三票，就意味着审判结果沿着陪审员的结论形成。“我是做好这种思想准备的。”主审法官说。

“侵权事实的认定是知识产权案件审理中最大的难题。由于知识产权案件往往涉及复杂的事实和法律判定问题，我国2018年4月修订的《人民陪审员法》关于七人合议庭的设置，契合了知识产权疑难案件的实际需求。”深圳知识产权法庭法官兰诗文表示，参加庭审的四名人民陪审员分别来自酒业、教育、医疗、科技领域，他们的加入，使法院的判决更加贴近社会和公众的普遍认知。

经合议庭审理，该案当庭宣判被告停止生产销售侵权产品，并赔偿原告100万元人民币。

让侵权者不再妄为

无独有偶。深圳拓邦股份有限公司诉中山市雅乐思电器实业有限公司侵害发明专利权案，被告同样被深圳知识产权法庭判令停止制造、销售、许诺销售涉案侵权产品，赔偿原告经济损失及合理支出共计100万元人民币。宣判后被告不服，向最高人民法院上诉。最高院驳回上诉，维持原判。

据该案主审法官王媛媛介绍，该案适用举证妨碍规则确定法定赔偿金额，认为权利人已经提供了侵权的初步证据，且被告是被控侵权产品的制造者，人民法院应当适用证明妨碍规则，责令被告提供制造被控侵权产品数量等证据材料，以确定法定赔偿金额。被告无正当理由拒不提供的，人民法院可以根据权利人的主张，结合侵权行为的性质、妨害行为可归责的程度等因素，酌情提高法定赔偿金额。

深圳知识产权法庭积极参与《深圳经济特区知识产权保护条例》（下称《条例》）的修订，在《条例》增设了“司法保护”专章，明确规定了六种侵权情形从重确定惩罚性赔偿数额，为建立惩罚性赔偿制度提供保障。《条例》出台后，该法庭通过制定配套《关于知识产权民事侵权纠纷适用惩罚性赔偿的指导意见（试行）》（下称《指导意见》）细化了“故意”和“情节严重”的具体情形、惩罚性赔偿基数的计算方法及考量因素、惩罚性赔偿的倍数等等。

《指导意见》的出台，为司法实践适用惩罚性赔偿提供有效指引，有力打击和遏制恶意侵权、重复侵权，为贯彻创新驱动发展战略提供了有力司法保障。

充分保护权利人权益

斯平马斯特有限公司拥有注册商标“HATCHIMALS”，用于哈驰魔法蛋等玩具商品。2017年9月深圳警方查实两家公司在近4个月时间销售仿冒魔法蛋金额总计38万余元，并对汪某等4名涉案人依法刑事拘留。但此事不再有下文，于是斯平马斯特有限公司向深圳知识产权法庭对两公司和4名涉案人提起刑事自诉。

在案件审理过程中，自诉人斯平马斯特有限公司与被告单位、被告人达成和解协议。被告单位、被告人均承认犯罪事实，认罪悔罪，并赔偿自诉人。斯平马斯特有限公司对被告单位、被告人的行为予以谅解。

记者了解到，在司法实践中，知识产权权利人提起刑事自诉困难重重，鲜有维权成功者。《中国知识产权》杂志报道称，本案是全国首例知识产权刑事自诉成功定罪案，对知识产权刑事自诉制度的实践和探索，使该制度发挥了实质维权作用。

内容来源：深圳特区报

作者：田语壮 戚金城 肖波

如需转载，请注明以上内容